J’ai déjà écrit deux lettres au pape Benoît XVI, l’une au moment de son élection en 2005 pour exprimer mes espoirs, et l’autre en 2009 pour questionner son enseignement sur certains problèmes qui préoccupent le monde d’aujourd’hui et que son enseignement n’éclaire pas.

Au moment de son départ à la retraite – plutôt que démission, le temps est venu d’apprécier le leader et le pasteur qu’il fut à mes yeux. Bien que je me  sente peu qualifié pour cela, j’ose prendre position. J’ai entendu des journalistes informés et des experts de l’Église soit donner franchement leur avis, soit jouer de prudence. J’admire la franchise qui peut se tromper, je déteste le discours molasse de ceux qui surveillent leur gauche et leur droite. Chacun se révèle dans les positions qu’il adopte et, pour moi, c’est une obligation de s’exprimer aussi justement possible.

Malgré ma divergence de quelques positions morales ou doctrinales de Benoît XVI – contraception, homosexualité, sacerdoce des femmes – il était le leader de notre Église et je l’estime, car je ne manque pas une semaine de prier à ses intentions et d’invoquer l’Esprit saint pour qu’il lui donne la lumière. La réflexion qui l’a conduit à démissionner sont un exemple du bien que peut apporter la prière. Et je le vois, comme tout homme et toute femme, cherchant à prendre la bonne route. On disait du successeur de Jean-Paul II qu’il serait difficile de chausser les souliers d’un tel prédécesseur. N’oublions pas quand même que les deux intimes et amis ont formé un duo efficace, et donc de connivence sur maintes questions.

Mais déjà, en démissionnant, Benoît XVI s’est écarté du chemin de son prédécesseur. Il a accompli le service qu’on lui a demandé et, quand il a jugé ne plus pouvoir le faire, il s’est retiré. Bravo! Pour cela, je le respecte. Alors que c’est une règle pour les évêques de donner leur démission à 75 ans, Benoît XVI, évêque de Rome,  a trouvé un bon compromis entre les 75 ans et la fin de sa vie: soit le moment où il ne se pensait plus capable de servir comme leader suprême. Il  sans doute beaucoup réfléchi et prié. Puis il a jugé en conscience et a pris sa décision.

Apprenons donc quelque chose de ce départ inattendu certes, mais surtout prophétique. Acceptons la raison invoquée que sa santé ne lui permet plus de diriger  la barque de Pierre. Mais demandons-nous si notre manière de diriger l’Église ne doit pas changer. Au lieu de poursuivre l’unité des catholiques fondée sur  l’uniformité, la conformité et la soumission, pourquoi ne pas bâtir une unité fondée d’abord sur l’enseignement de Jésus qui était de rechercher en tout la volonté de Dieu? Cette unité n’abolit pas les différences, elle montre que tous les humains ont une place à la table du Seigneur. À l’origine, elle a fait place autant au Juif qu’au Romain ou au Grec. Elle regarde le cœur et non l’origine ethnique.  Cette unité ne demande pas aux évêques de tous les pays de se soumettre à l’évêque de Rome, mais d’être pasteur de leurs fidèles dans l’égalité et la fraternité avec les autres évêques. C’est, il me semble, l’orientation que voulait prendre le Concile Vatican II. Cette unité reconnaîtra la diversité des pays et des cultures où les missionnaires annoncent l’Évangile. Elle sera d’autant plus riche et reflétera la richesse de bonté de Dieu. Cette église catholique réformée annoncera un Évangile bien incarné dans les problématiques de chaque continent, de chaque pays, de chaque culture. On annoncera l’Évangile différemment en Amérique latine, pauvre et asservie, et en Amérique du Nord riche et démocrate.

Courage et inspiration: voilà ce que je souhaite aux Cardinaux qui éliront le prochain pape. Feront-ils mentir le dicton «Qui entre pape au conclave en ressort cardinal»? Choisir parmi les plus en vue ne me semble pas un critère évangélique, s’il est vrai que l’Église n’est pas une société ordinaire. Un cardinal originaire d’Afrique ou d’Amérique latine, à condition qu’il ait connu de près la pauvreté et l’injustice  et n’ait pas passé la moitié de sa vie dans des séminaires, me semblerait plus prometteur pour le renouveau de l’Église, j’entends par là «tout le peuple de Dieu». À mes yeux, la plus grande qualité qu’on doit rechercher chez le futur pape est sa ressemblance avec le prophète que fut Jésus. Les Cardinaux sauront-ils le reconnaître? Sauront-ils identifier celui qui aurait le plus de crédibilité pour le monde actuel? Leur défi est le même finalement que le nôtre: reconnaître en son prochain la présence de ce Dieu qui m’appelle à aimer.  Selon ce critère, devant une fillette qui a été violée et pour laquelle la famille demande un avortement, le futur pape ne devra pas d’abord enseigner que la vie est sacrée dès la conception et menacer les contrevenants d’excommunication, mais il devra quitter ses beaux vêtements pourpres et aller vivre une semaine dans cette famille; après quoi il pourra écouter ce que l’Esprit dit à son cœur. Est-ce trop demander au futur leader et pasteur des catholiques? Selon le même critère, devant deux personnes homosexuelles qui veulent célébrer leur amour et leur projet de vie, le futur pape ne devra pas d’abord enseigner qu’il est contre nature d’aimer quelqu’un du même sexe, mais il devra regarder vivre ceux qui ont une relation vraie et remercier Dieu d’avoir semé dans le cœur de ces personnes un désir infini d’aimer et de les appeler à la fidélité. Pouvons-nous demander moins au futur leader et pasteur des catholiques? Oui, souhaitons aux Cardinaux courage et inspiration!

Je continuerai de porter mon frère évêque Joseph Ratzinger dans la prière pour lui souhaiter la sérénité, car il souffrira peut-être de voir certains changements qu’il n’aurait pas approuvés, ou bien pour qu’il connaisse de son vivant la joie de voir notre Église entrer dans un chemin de conversion. N’est-ce pas le but de faire carême, accompagner Jésus dans la souffrance pour espérer partager sa gloire?